تشهد الاقتصادات الريفية في منطقة الساحل السوداني اضطراباً مأساوياً، وغالباً ما تكون تنمية المراعي الريفية وإدارتها مصدراً للتوتر بين المجموعات الرعوية وحكومات الولايات. كما اعتبر العديد من صانعي السياسات أن الرعي غير متوافق مع الاقتصاد الحديث وأنه مهنة يجب التخلص منها تدريجياً لصالح أشكال أخرى من الإنتاج. كان لهذا الموقف أثر في تنحية الأصوات الرعوية إلى الهامش بشكل أكثر (انظر الوحدة ٣ – الحكم وسيادة القانون). استشهد منتقدو الرعي بمظاهر الرعي الجائر وتآكل التربة والتصحر كاستنتاجات حتمية للممارسات الرعوية المتأثرة بالسرد السائد لـ “مأساة المشاعات”. على الرغم من أن هذه الحجج قد لاقت اعتراضات على نطاق واسع من قبل العديد من صانعي السياسات والعلماء، إلا أنها مستمرة في توجيه سياسات التنمية.
لم تعترف القوانين الرسمية التي حكمت ملكية الأراضي منذ الحقبة الاستعمارية فصاعداً بالحقوق العرفية في الوصول إلى المراعي أو المياه، حيث رأت العديد من البلدان أن التوسع في الزراعة على نطاق واسع هو مفتاح النمو وأن استقرار السكان هو مصدر أساسي لإيرادات الضرائب. ولقد ركزت استثمارات التنمية على تكثيف إنتاج الغذاء. ويتمثل ذلك جلياً في التحول من مزارع أصحاب الحيازة الصغيرة إلى التكتلات الخاصة الكبيرة، وركزت أيضاً على تطوير سوق للمواد الوراثية الحيوانية والأعلاف من الأسواق الخارجية لزيادة حجم ماشية الساحل وإنتاجيتها.
وغالباً ما يبدو أن هذه التغييرات مفيدة للمستثمرين والاقتصادات الأجنبية على حساب المنتجين المحليين، وقد زادت من المنافسة بين الرعاة والمزارعين المحليين والمستثمرين من القطاع الخاص على الأرض.
إن فقدان الأرض يعني فقدان الكفاف للمجتمعات الريفية، ومع ذلك تُفرض مثل هذه السياسات من أعلى دون إيلاء الاعتبار الواجب لعواقبها. وغالباً ما يُفترض أن الخصخصة (أو، في بعض الحالات، الحفظ والسياحة) ستوفر فرص عمل للرعاة والمزارعين المحليين، مما يخلق “ربحاً للجميع” لجميع الأطراف. وقد كانت النتائج متفاوتة.
في الكثير من المناطق الريفية في الساحل السوداني، يعتمد الرعاة على الأراضي والموارد التي تسيطر عليها الدولة، حتى ولو كانت هذه الأراضي يحكمها تاريخياً الزعماء العرفيون، حيث لا تعتبر الحقوق العرفية للأرض ملزمة قانوناً ويمكن أن تنقلب عن طريق مؤسسات الدولة أو الشركات عندما يتم تداول الأرض أو إقراضها للاستخدام الخاص. وقد تكون الإصلاحات القانونية لقوانين حيازة الأراضي إحدى الطرق لاستبدال المنافسة العقيمة على الأرض بين المزارعين والرعاة بأطر تنظيمية منصفة وسهلة الفهم. وكثيراً ما يشارك المتدخلون الخارجيون في تقديم المساعدة التقنية لعمليات الإصلاح هذه. عندما تنفذ التدخلات على نحو جيد، فقد تسهم تلك التدخلات في التقليل من التوتر حول استخدام الأراضي من خلال تسهيل التشاور مع المجتمعات المحلية، وتحديد نقاط النزاع بين قانون الولاية والممارسات العرفية، والضغط على الحكومات الوطنية أو حكومات الولايات لسن إصلاحات تتماشى مع المبادئ المقبولة للحاكمية (انظر إطار سياسة الاتحاد الأفريقي للرعي في أفريقيا أو تحسين إدارة الأراضي الرعوية لمنظمة الأغذية والزراعة).

في عام 1993، وضعت حكومة النيجر قانوناً ريفياً جديداً لتحسين ممارسات إدارة الأراضي الريفية والحلول مكان النظام غير الرسمي الذي يتحكم من خلاله الزعماء التقليديون إلى حد كبير بحقوق الأرض. لم يكن القصد من القانون الريفي تقويض الممارسات العرفية بالكامل؛ فقد اعترف القانون الريفي بحقوق الملكية التي اكتسبت من خلال القانون العرفي. وشمل ذلك الاعتراف بأن للرعاة حقوق الأولوية في الوصول إلى الأراضي والمياه في مناطقهم الأصلية (أي المنطقة التي يعيشون فيها معظم العام بين الهجرات). كما أتاح قانون المياه لعام 2010 مزيداً من التوسع في حقوق الوصول للرعاة من خلال جعل نقاط الوصول العامة للمياه سهلة المنال، حتى للرعاة من البلدان الأخرى. من المفترض أن تُدار نقاط المياه العامة هذه من قبل لجنة إدارة، على الرغم من أن الرعاة الذين لا يبقون بالقرب من نقاط المياه هذه على مدار العام غالباً ما يكون تمثيلهم ناقصاً في هذه الهيئات الإدارية.
، CC-BY-SA 4.0 بئر في منطقة دوسو في النيجر. مصدر الصورة: ناسك
يجب مراعاة مخاطر النزاع بين الرعاة والمجتمعات المحلية في خطط التنمية المحلية والوطنية والإقليمية طويلة الأمد، حيث سيكون للتدخلات الموضحة في مجموعة الأدوات هذه تأثير محدود ما لم تعزز من خلال المؤسسات الداعمة والتمويل والقبول السياسي لاعتماد وصول الرعاة إلى الموارد المشتركة، ولا سيما المياه أثناء هجرتهم. ومن ناحية تاريخية، فقد تم ترسيم حدود مواقع الري والرعي وصيانتها وفقاً للأعراف المحلية. ومع ذلك، فإن الممارسات التقليدية للتفاوض بشأن الوصول إلى الموارد العامة أو المشتركة قد تعرضت لضغوط بسبب توسيع الإنتاج الحيواني، والزراعة، وتنمية المراعي الخاصة. وقد يكون من شأن البنية التحتية المادية المحسّنة – مثل العلامات الخاصة بممرات الهجرة أو محميات الرعي، والآبار العامة أو نقاط الوصول الأخرى للمياه، ونقاط التفتيش حيث يمكن للرعاة الوصول إلى الرعاية البيطرية – أن تساعد على منع تحول الرعي إلى مصدر للمواجهة والنزاع.

في عام 1965، طورت الحكومة الإقليمية الشمالية في نيجيريا قانون محميات الرعي في المنطقة الشمالية، والذي أنشأ ممرات لمرور الماشية المهاجرة و415 محمية رعي في جميع أنحاء البلاد. ساد تصور بأن هذه المحميات سوف تتسبب في تقطيع مساحات شاسعة من الأرض لاستخدامها حصرياً من قبل الرعاة لرعي مواشيهم. في حين اعتبرت في البداية حلاً للنزاعات المتزايدة بين الرعاة والمزارعين، إلا أن النمو السكاني والتوسع الحضري والهجرة قد تعدى على هذه المناطق المخصصة، مما قلل من وصول الرعاة إلى المحميات واستخدامها. وغالباً ما كان الرعاة غير قادرين على إيجاد ما يكفي من المراعي والمياه داخل المحميات بسبب عدم انتظام هطول الأمطار والافتقار إلى الصيانة من قبل حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية. كما أدى إبقاء مواشيهم في مكان واحد إلى زيادة تعرض القطيع للأمراض والسطو، مما دفع البعض إلى تجاوز حدود المحميات.
يُنظر إلى محميات الرعي في نيجيريا على أنها وسيلة لدعم الإنتاج الحيواني مع تقليل فرص النزاع بين الرعاة والمزارعين. يمكن أن تكون هذه المحميات بمثابة مستوطنات للمجتمعات الرعوية، حيث يمكن أن تكون قريبة من الأراضي المخصصة للرعي مع ضمان فوائد المستوطنة الثابتة. تظهر هنا صورة جوية لقرية فولاني في محمية كاتشيا للرعي في نيجيريا، مصدر
صورة
الصورة: فلوريان بلاوشور / وكالة الصحافة الفرنسية عبر جيتي إميجز)
في المسطحات الخضراء المشتركة، تعتبر الإدارة الاستباقية والتشاركية لموارد الأراضي والمياه أمراً ضرورياً لمنع النزاع. وقد يساهم وضع اتفاقيات الرعي أو ترسيم حدود ممرات الترحال الرعوي، على سبيل المثال، في وضع الحدود بين الأراضي الزراعية والأراضي الرعوية. ولكي تكون هذه الممارسات فعالة، يجب عليها أن توازن بين مصالح جميع الشركاء، بما في ذلك زعماء المجتمعات وسلطات الدولة، وحتى وان كانت مخططات الإدارة جيدة التصميم من الممكن أن تكون عرضة للتعطيل عندما لا يتم الالتزام بها أو عندما تحرم مجموعة واحدة من حق التصويت (كما حدث في كثير من الأحيان مع الرعاة). وقد يكون للمتدخلين الخارجيين دور حاسم في تعزيز الإدارة التشاركية من خلال تسهيل المشاورات مع ممثلي المجتمعات الرعوية والزراعية أو توفير التدريب التقني للمجالس المحلية أو الزعماء التقليديين.

على الرغم من أن الماشية الرعوية تهاجر غالباً على طول طرق متسقة، فقد تفتقر هذه الممرات إلى الاعتراف والحماية الرسميين، مما يترك الباب مفتوحاً أمام خطر مصادرة تلك الأرض للزراعة أو لأغراض أخرى. في شمال وجنوب كردفان بالسودان، أشركت منظمة أس.أو.أس-الساحل قادة المجتمعات الزراعية والرعوية لإجراء تحديد تشاركي وترسيم لهذه الممرات لتمييزها عن الأراضي الزراعية. ولقد كان ترسيم الحدود من خلال التشاور المجتمعي الخطوة الأولى في جهد أطول يهدف إلى التماسك الاجتماعي والإدارة التعاونية للمراعي. وعندما هددت هذه الممرات بعرقلة الوصول إلى المياه، عملت المجتمعات على إعادة تأهيل برك المياه (الحفائر) باستخدام السدود الرملية. ومن أجل الصيانة طويلة الأمد، دعمت أس.أو.أس-الساحل اللجان المشتركة المكلفة بصيانة هذه الممرات ومعالجة أي نزاعات ذات صلة.
قاد برنامج دعم قطاع الثروة الحيوانية (PASEL) على طول الحدود بين نيجيريا والنيجر وبدعم من أطباء بيطريون بلا حدود، جهوداً مماثلة لتأمين ممرات الترحال الرعوي، حيث أنشأ برنامج دعم قطاع الثروة الحيوانية سلسلة من الممرات التقنية للجان المرور (CTCP) بقيادة مسؤولي الولايات الفرعية والزعماء التقليديين. حيث قاموا بتحديد الممرات ومواقف الاستراحة بالتشاور مع المجتمعات المحلية الزراعية والرعوية. بمجرد ترسيمها خضعت تلك الممرات لإشراف لجان مراقبة مؤلفة من زعماء القرى والمزارعين والرعاة. وتم تكليف لجان المراقبة بضمان احترام مسارب الممرات، ومعالجة أي نزاعات متعلقة بالثروة الحيوانية.
ظهر هنا رجل يلتقط صورة لماشيته في محمية كاتشيا للرعي في ولاية كادونا، نيجيريا. مصدر الصورة: لوي تاتو الصحافة الفرنسية عن طريق جيتي إميجز.
غالباً ما تفتقر المجتمعات الرعوية المتنقلة إلى الوصول إلى الخدمات الاجتماعية الأساسية – التعليم، الرعاية الطبية، والتدريب الوظيفي – التي يتم توفيرها عادةً في المراكز الحضرية. هذا الافتقار إلى الوصول قد يؤدي إلى مجتمع منفصل، مما يحد من فرص الشباب (أو غيرهم) في السعي وراء سبل عيش أخرى أو الانتقال إلى أنظمة اجتماعية جديدة. وقد تسهم برامج توفير الخدمات المتنقلة الموجهة، مثل استخدام “المدارس الميدانية”، في ربط السكان في المناطق النائية والمتنقلين بالخدمات الاجتماعية، بل ويمكن أن توظف الممارسات الجيدة في المجتمع للتعاون مع المجتمعات المستقرة. وبالإضافة إلى توفير الخدمات الاجتماعية، هناك أيضاً قيمة في توسيع الوصول إلى الخدمات المالية، والتي تعد مورداً أساسياً لتحويل سبل العيش وأنماط الحياة الرعوية التي يتعذر الوصول إليها عموماً للسكان الرحل.

إن عدم الوصول إلى خدمات التعليم المتاحة في المراكز السكانية الرئيسية يحد من قدرة الرعاة على التعلم والتكيف مع التقنيات الجديدة للتعامل مع الضغوط المتزايدة من التغير المناخي أو تغير أنظمة حيازة الأراضي، وهذا قد يترك الرعاة عرضة للصدمات البيئية والأمراض الحيوانية المنشأ والنزوح بسبب التنمية التجارية، ولا يترك لهم إلا بدائل اقتصادية محدودة خارج الأنشطة غير المشروعة.
كانت المدارس الميدانية للرعاة – وهو النموذج المطبق أصلاً في كينيا ولكنه اعتمد منذ ذلك الحين في أماكن أخرى- أحد الحلول لسد هذه الفجوة، حيث تتكون المدارس الميدانية للرعاة عادةً من مجموعة صغيرة من الرعاة الذين يجتمعون بانتظام مع ميسر متمرس ويتحدثون حول الممارسات الجيدة أو الحلول المبتكرة لتحسين إنتاج الثروة الحيوانية أو التكيف مع الضغوطات مثل التغير المناخي. وبدلاً من فرض إصلاحات خارجية على سبل العيش الرعوية، كان يُقصد منها أن تكون عملية اكتساب للمعرفة المحلية والبناء عليها ودعم الرعاة أثناء تكيفهم مع التحديات الناشئة في نظامهم البيئي.
يمكن استخدام المدارس الميدانية أيضاً لتقديم المزيد من خدمات التعليم الأساسي – مثل برامج محو الأمية – للأطفال غير القادرين على الالتحاق بالمدارس النظامية. على سبيل المثال، قامت الحكومة الفيدرالية النيجيرية بإضفاء الطابع الرسمي على هذه الخدمات التعليمية من خلال اللجنة الوطنية لتعليم البدو الرحل. وقد تتراوح جهودهم من تشييد أكواخ أو هياكل مؤقتة على طول طرق البدو الرحل إلى استخدام التعليم الإذاعي التفاعلي لبث دروس الحساب ومحو الأمية ومهارات الحياة الأساسية للبدو الرحل البالغين والأطفال كوسيلة لاستكمال الوقت المحدود للتدريس الشخصي.
غالباً ما تشتمل المدارس الميدانية على هياكل مؤقتة يمكن إحضارها إلى مجتمعات أو فصول عابرة يتم إجراؤها في العراء. يظهر في الصورة أطفال رعاة يتعلمون الذهاب إلى المدرسة تحت شجرة في جمهورية أرض الصومال. مصدر الصورة: إن بكتشرز ليمتد/ كوربيس عن طريق جيتي إميجز.
ستؤدي مبادرات التنمية التي تهدف إلى مساعدة المجتمعات الريفية والرعوية على تحديث ممارساتهم وعن غير قصد إلى تغيير العلاقات بين الرعاة والمجتمعات الأخرى التي تتقاسم المسطحات الخضراء. وغالباً ما تكون التقييمات التقليدية غير مناسبة لمراعاة السكان الرحل، لأنها تميل إلى إعطاء الأولوية للمقيمين الدائمين في المجتمع والذين هم أكثر وضوحاً. حيث يعتبر تقييم الانعكاسات الاجتماعية – السياسية أو الاقتصادية أو البيئية لأي جهد إنمائي، بغض النظر عن حجمه أو نطاقه، أمراً ضرورياً لأي مرحلة من مراحل تصميم البرنامج. وقد يتطلب ذلك الاستفادة من الخبرة المتخصصة لعلماء الأنثروبولوجيا أو خبراء الاقتصاد السياسي أو غيرهم ممن يفهمون الفروق الدقيقة في التعامل مع السكان الرعاة.

في عام 2015، أطلق البنك الدولي مبادرتين إنمائيتين رئيسيتين تركزان على دعم الرعي والرعي الزراعي وهما: مشروع الدعم الإقليمي للرعي في منطقة الساحل (PRAPS) في ستة بلدان ضمن منطقة الساحل، والمشروع الإقليمي لسبل العيش الرعوية (RPLRP) في ثلاث بلدان ضمن منطقة شرق افريقيا. حيث سعت كلتا المبادرتين إلى استثمار كبير في البنية التحتية المحلية وممارسات إدارة الموارد في السياقات التي كان فيها الوصول إلى الموارد نقطة اشتعال للنزاع بين المجتمعات الرعوية والمجتمعات الزراعية. وإدراكاً للحاجة إلى منع هذه الاستثمارات من إثارة المزيد من الأعمال العدائية، طور البنك الدولي مجموعة متخصصة من الأدوات لتدريب وتوعية المنفذين حول العلاقة بين النزاع والتنمية الرعوية، وقام البنك الدولي ضمن إطار برنامج الرعي والاستقرار في منطقة الساحل والقرن الأفريقي (PASSHA) بإدراج خبراء متخصصين في النزاعات مع المنظمات المنفذة لكل من مشروع الدعم الإقليمي للرعي في منطقة الساحل والمشروع الإقليمي لسبل العيش الرعوية والذين يمكنهم تدريب موظفي المشاريع على كيفية تحديد المخاطر المحتملة للنزاع بما في ذلك استخدام دليل عملي حول حساسية النزاع ومنع نشؤه في مشاريع تنمية قطاع الثروة الحيوانية في المناطق الرعوية بجنوب الصحراء وقائمة مراجعة تقييم المشروع على المستوى الميداني.
الصورة: رجل يحمل بندقية يمشي بين الماشية في أوديير ، جنوب السودان. الائتمان: Simon Maina / AFP عبر Getty Images